MV SR |MM| Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uzavrelo zmier so žalobcom Ing. Andrejom Babišom v spore o ochranu osobnosti týkajúcom sa neoprávnenej evidencie vo zväzkoch bývalej Štátnej bezpečnosti (ŠtB). Mestský súd Bratislava IV schválil uznesením zo dňa 11. 10. 2024 zmier medzi Slovenskou republikou, zastúpenou ministerstvom vnútra, a Andrejom Babišom.
Na základe tohto súdneho zmieru ministerstvo vnútra uznalo, že žalobca Andrej Babiš bol neoprávnene evidovaný ako agent ŠtB pod krycím menom „Bureš“ v registračných protokoloch s číslom 25085 a že vedome s ŠtB nespolupracoval.
Andrej Babiš sa zaviazal, že voči štátu neuplatní žiadne nároky na náhradu škody ani na nemajetkovú ujmu v súvislosti s touto evidenciou a tiež že zoberie späť sťažnosti podané na Európskom súde pre ľudské práva a nebude si uplatňovať nároky na spravodlivé zadosťučinenie v peniazoch.
Ministerstvo vnútra pristúpilo k uzavretiu tohto zmieru po dôkladnom zhodnotení právnej situácie a ekonomických rizík spojených s pokračovaním súdneho sporu. Dali sme si vypracovať 2 nezávislé externé právne analýzy, ktoré potvrdili, že existuje vysoké riziko prehry v predmetnom súdnom konaní. Ak by sme v tomto súdnom spore neuspeli, Andrej Babiš by si mohol dodatočne uplatňovať vysoké finančné nároky na náhradu škody. Toto riziko bolo v kontexte efektívneho hospodárenia s verejnými financiami neakceptovateľné. Súdny zmier bol schválený príslušným súdom a je teda v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky.
Preto sme rešpektovali odporúčania právnych analýz a uzavreli súdny zmier, aby sme predišli možným finančným stratám pre štát. Tento postup sme zvolili aj s ohľadom na to, že v minulosti, v skutkovo a obsahovo totožnom súdnom spore medzi Andrejom Babišom a Ústavom pamäti národa, súdy opakovane rozhodli v jeho prospech. Vo všetkých stupňoch súdneho konania vrátane Najvyššieho súdu, bol žalobca úspešný, čo výrazne oslabilo našu pozíciu v tomto novom spore. Ústav pamätí národa uspel len na Ústavnom súde kvôli tomu, že Andrej Babiš mal podať žalobu voči ministerstvu vnútra a nie voči Ústavu pamätí národa. Vzhľadom k tomu, že túto procesnú vadu napravil, podal žalobu voči ministerstvu vnútra a skutková situácia sa oproti sporu s ÚPN nezmenila, pravdepodobnosť prehry štátu v tomto spore je veľmi vysoká.
Našou prioritou bolo minimalizovať finančné dopady na štát a zabezpečiť hospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami. Uzavretím zmieru sme sa vyhli riziku vysokých nákladov, ktoré by mohli vzniknúť pri pokračovaní v spore a uplatňovaní finančných nárokov voči štátu. Tento postup je plne v súlade s našou snahou chrániť finančné záujmy Slovenskej republiky a zabrániť zbytočnému plytvaniu verejnými financiami.
Aj v prípade precedensu štátu proti Jaroslavovi Haščákovi sme videli, aké vysoké náklady môže mať neúspech v podobných sporoch, a preto sme aj v tomto prípade postupovali opatrne a zodpovedne.
Toto rozhodnutie bolo prijaté predovšetkým z nasledujúcich dôvodov:
- Dôkazné bremeno na strane MV SR: Ministerstvo vnútra malo povinnosť preukázať oprávnenosť evidencie žalobcu vo zväzkoch ŠtB. S prihliadnutím na doterajší skutkový stav v pôvodnom súdnom konaní voči ÚPN a predpoklad totožného hodnotenia príslušným súdom v tomto konaní sa ministerstvo vnútra nachádzalo v dôkaznej núdzi.
- Slabá pozícia ministerstva: V predchádzajúcom, skutkovo aj obsahovo identickom konaní, bol Ústav pamäti národa neúspešný na všetkých troch stupňoch súdnej sústavy. Opätovné konanie bolo vyvolané len v dôsledku otázky pasívnej legitimácie.
- Riziká spojené s neúspechom v spore: Neúspech v spore by so sebou priniesol povinnosť náhrady trov konania, právneho zastúpenia a existovala aj veľmi pravdepodobná možnosť, že žalobca by si uplatňoval náhradu škody alebo primerané finančné zadosťučinenie. Riziká spojené s neúspechom v právnom spore môžu viesť k vysokým finančným následkom, pričom náhrady môžu dosiahnuť stovky tisíc eur.
20 Responses
Dúfajme že špinavci zo Slovenska sa Babišovi ospravedlnia a verejne.
Anonym 21. októbra 2024, 23:18
Na zaklade coho by sa mal niekto Babisovi ospravedlnovat?
Zmier s Babisom uzavrelo MV na cele s Estokom, ako revans za Babisovu podporu Estokovho sefa Pelleho, ked kandidoval za prezidenta. To je cele.
V Cechach toto rozhodnutie zo Slovenska nikto na politickej scene neberie vazne.
A,čo český agent..Pávek..
Lepšie je všetko zmiesť zo stola, akoby sa nič nestalo, ako niečo dokazovať.
Anonym 21. októbra 2024, 23:46
To si už nikto nepamätá.
Anonym 22. októbra 2024, 10:36
Ano, zvlast Slovaci si nic nepamataju a preto sme tam kde sme.
To je úplne jedno či to niekto berie vážne. Opäť bude premier
Anonym 21. októbra 2024, 23:18 – kto a za co KONKRETNE by sa agentovi Babisovi mal ospavedlnit?
Takýchto agentov behá u nás aj v čechách stále dost,ani nemusíme chodit daleko😁😁😁
Bureš zostane Burešom navždy a on to vie. Ani nejaký Eštok to nezmení.
No ale za podporu jamkateho sa colštok musel odvdacit.
A fajka buresovi nestacila.
A chudaka Budaja tam tiež len tak napísali,pri Budajovi UPN tvrdil,ako si štbaci vymyšlali spolupracovníkov, dnes nejaky pan z UPN pri Babišovi tvrdil ,že pracovnici štb boli zodpovední a evidencia bola presna. Tri sudy rozhodli o Babišovi ,tak ich rozhodnutie treba rešpektovat. Či už bol alebo nebol agent je v je pre vela ludí v dnešnej dobe už nepodstatne o 11 mesiacov vyhra volby v ČR a bude premier.
Blaha chodi podporovať hajzlov do Ruska , tak tomuto sa od Colštoka ani nečudujem.
Aky je rozdiel medzi Buresom a medzi Domovnikom?
Pekne sa Ten Eštok vyfarbil.
Tu si moze kazdy robit co chce.
Bureš by bol kovaný Smerák tu na Slovensku
Anonym 23. októbra 2024, 10:11 – z pohladu formy registracie “Agent” ziaden, no z pohladu dostupnych materialov v zachovanych spisoch vedenych STB – zasadny.
Zachovane dokumenty o agentovi “Buresovi” hovoria ako o spolahlivom spolupracovnikovi a potvrdzuju jeho aktivnu spolupracu. Vyhotovovanie sprav pre STB verejne potvrdil aj sam Babis.
Zachovane dokumenty a spravy samotnej STB o agentovi “Domovnikovi” preukazuju jeho nespolahlivost z pohladu STB a jeho vtedy protispolocensku cinnost.
Historia zlocineckej organizacie totalitneho Ceskoslovenska STB, jej metody prace a system fungovania, je vysoko odbornou problematikou.
Do temy ako takej, by za ziadnych okolnosti nemali hovorit politici, ale vylucne odbornici. O spolupraci alebo opacne, by zavery uz vobec nemali robit politici, ale vylucne sudy a to na zaklade faktov a dokumentov zachovanych v archivoch UPN a predlozenych odbornikmi.
Slovensko sa vdaka ministrovi znovu ukazalo ako krajina slusne povedane vyrazne sa vymykajuca standardom fungujucim v demokraciach.
Zopar ludi pri moci si zo Slovenska evidentne urobilo pieskovisko, na ktorom hra svoje zvrhle hry. Za to, co z piesku postavia, zburaju, odplavia mimo pieskovisko a znecistia vykalmi, zial nasledky ponesieme (vlastne uz nesieme) vsetci.
Dakujem za fundovanu odpoved. Formalne mali teda obaja voci StB rovnake postavenie spolupracujuceho agenta. Len jeden to bral svedomito (voci StB) a druhy v tom postaveni trpel. Tomu rozumiem. Ludske pribehy su rozne. Len mi pride cudne na Babisovi kritizovat, ze bol agenton StB, ked agent StB bol ministrom aj v tzv. prodemokratickej vlade.